gordon (Gast)* - Dienstag, 18. Dezember 2007, 12:17 schreibt:
Lieber 80 durchsetzen als bei 60 kapitulieren
Tempo 30 in Wohngebieten ist sinnvoll; zum Ausgleich ist das Tempo auf Kraftfahrzeugstraßen außerhalb von Wohngebieten höher.
Der Lärm, der mich stört, stammt vor allem von Rasern, die sich ohnehin durch ein Tempolimit nicht bremsen lassen. Sinnvoll ist meiner Meinung nach nur der Vorschlag der Grünen, einen oder zwei feste Blitzer zu installieren. Das könnte sicherlich die Fahrer bremsen und - wer weiss? – bald eine neue Schallschutzmauer finanzieren.
Aus ökologischer Sicht bringt ein Limit wenig: Der niedrigste durchschnittliche Benzinverbrauch liegt zwischen 80 und 100 km/h.
Fazit: 80 km pro Stunde ist bereits Lärmschutz - wenn diese Geschwindigkeit konsequent durchgesetzt wird. Als direkter Avus-Anlieger respektiere ich den Wunsch einiger Nachbarn nach Reduzierung des Verkehrs. Aber Tempo 60 geht mir persönlich zu weit!
Lieber 80 durchsetzen als bei 60 kapitulieren
Der Lärm, der mich stört, stammt vor allem von Rasern, die sich ohnehin durch ein Tempolimit nicht bremsen lassen. Sinnvoll ist meiner Meinung nach nur der Vorschlag der Grünen, einen oder zwei feste Blitzer zu installieren. Das könnte sicherlich die Fahrer bremsen und - wer weiss? – bald eine neue Schallschutzmauer finanzieren.
Aus ökologischer Sicht bringt ein Limit wenig: Der niedrigste durchschnittliche Benzinverbrauch liegt zwischen 80 und 100 km/h.
Fazit: 80 km pro Stunde ist bereits Lärmschutz - wenn diese Geschwindigkeit konsequent durchgesetzt wird. Als direkter Avus-Anlieger respektiere ich den Wunsch einiger Nachbarn nach Reduzierung des Verkehrs. Aber Tempo 60 geht mir persönlich zu weit!